Nach­dem der Euro­päische Ge­richts­hof be­reits eine natio­nale Miss­brauchs­vor­schrift in Frank­reich auf­grund ei­ner pau­scha­len Miss­brauchs­ver­mu­tung ab­ge­lehnt hat („Eqiom und Enka“ Ur­teil vom 07. Sep­tem­ber 2017 C 6/16, vgl. un­ser beleuchtet vom 26. Ok­to­ber 2017), ist nun Deutsch­land an der Rei­he. In den ver­bun­denen Ver­fah­ren C 504/16 (Deister Holding) und C 613/16 (Juhler Holding) hat der Euro­päische Ge­richts­hof mit Ur­teil vom 20. De­zem­ber 2017 ent­schie­den, dass die deut­sche Miss­brauchs­vor­schrift in § 50d Ab­satz 3 Ein­kom­men­steuer­ge­setz in der Fas­sung des Jah­res 2007 so­wohl ge­gen die Mutter-Tochter-Richt­li­nie als auch ge­gen die Nie­der­las­sungs­frei­heit ver­stößt. Die Ent­schei­dung be­trifft nur Ver­an­la­gungs­jahre bis 2011, je­doch gibt es auch für die ak­tuel­le Fas­sung er­heb­liche Zwei­fel an der Eu­ro­pa­rechts­kon­for­mi­tät (an­hän­gig beim EuGH C 440/17).

Seit dem 1. Januar 2018 ist der durch das In­vest­ment­steuer­reform­ge­setz geän­der­te § 4 Num­mer 8 Buch­sta­be h Um­satz­steuer­ge­setz in Kraft ge­tre­ten. Da­nach ist die Ver­wal­tung von Or­ga­nis­men für ge­mein­sa­me An­la­gen in Wert­pa­pie­re im Sin­ne des § 1 Ab­satz 2 des Kapi­tal­an­lage­ge­setz­buchs so­wie die Ver­wal­tung mit die­sen ver­gleich­ba­ren al­ter­na­tiven In­vest­ment­fonds im Sin­ne des § 1 Ab­satz 3 des Kapital­an­la­ge­ge­setz­buchs um­satz­steuer­be­freit. Das Bun­des­fi­nanz­minis­te­rium hat am 13. De­zem­ber 2017 auch die geän­der­te Fas­sung des Um­satz­steuer-An­wen­dungs­er­las­ses dazu veröffent­licht. Zu­dem hat das Minis­terium in 2017 zwei­mal den Um­satz­steuer-An­wen­dungs­er­lass im Hin­blick auf den Ort der sons­tigen Leis­tung im Zu­sam­men­hang mit ei­nem Grund­stück nach § 3a Ab­satz 3 Num­mer 1 Um­satz­steuer­ge­setz geän­dert. Unser beleuchtet vom 6. Februar 2018 zeigt Ih­nen, was diese Neu­re­ge­lun­gen für Fonds mit deut­schen Immo­bi­lien be­deu­ten können.

Die Bundesanstalt für Finanz­dienst­leis­tungs­auf­sicht hat am 21. Dezember 2017 eine Aus­le­gungs­ent­schei­dung veröf­fent­licht. Darin erläutert sie, welche Auf­gaben und Kom­peten­zen bei extern verwal­teten AIF in Gesell­schafts­form der Ver­wal­tungs­gesell­schaft ob­liegen, wel­che bei dem AIF ver­bleiben können und wel­che im Namen des AIF auf Dritte übertragen werden können.