Ver­gan­ge­ne Wo­che ver­öffent­lich­te das Fi­nanz­ge­richt Düssel­dorf ei­ne Ent­schei­dung, in der es er­neut Aus­schüt­tun­gen aus ei­ner als Ka­pi­tal­ge­sell­schaft or­ga­ni­sier­ten Luxem­bur­ger SICAV als in Deutsch­land frei­zu­stel­len­de Schach­tel­di­vi­den­den un­ter dem DBA Luxem­burg in der bis 2013 gel­ten­den Fas­sung ein­ord­net (Az. 2 K 3874/15 F). Erst­mals hat­te das Fi­nanz­ge­richt aller­dings in die­sem Ver­fah­ren die Ge­le­gen­heit fest­zu­stel­len, dass dies auch gilt, wenn sich die Aus­schüt­tun­gen aus Er­trä­gen spei­sen, die die SICAV im We­ge des Bond­strip­pings er­zielt hat. Die Fi­nanz­ver­wal­tung hat Re­vi­sion beim Bun­des­fi­nanz­hof ein­ge­legt (Az. I R 8/19).

Bei den neue­ren deut­schen Dop­pel­be­steue­rungs­ab­kom­men fin­det sich ei­ne so­ge­nann­te Immo­bi­lien­klau­sel in­ner­halb des Ein­kunfts­ar­ti­kels über die Ver­äuße­rung von An­teil­en an Ka­pi­tal­ge­sell­schaf­ten. Wir be­leuch­ten, ob die erst­ma­li­ge Auf­nah­me ei­ner Immo­bi­lien­klau­sel in ein DBA zu ei­ner steuer­li­chen Rea­li­sie­rung füh­ren kann. Die Fi­nanz­ver­wal­tung be­jaht dies. Wir se­hen das an­ders.

Der Bun­des­fi­nanz­hof hat mit Ur­teil vom 26. April 2018 ent­schie­den, dass Fonds­struk­tu­rie­rungs­kos­ten bei ge­schlos­se­nen Fonds in der In­ves­ti­tions­pha­se nicht zu ak­ti­vie­ren seien, son­dern als Be­triebs­aus­ga­ben ab­zugs­fä­hig sind. Das Ur­teil steht da­mit im Wi­der­spruch zu ei­ner jah­re­lang ge­fes­tig­ten Recht­spre­chung und Ver­wal­tungs­praxis.